Okul sistemindeki COVID-19'un sonuçlarıyla baş edebilmek için, Mayıs 2020'de Federal Eğitim, Bilim ve Araştırma Bakanı tarafından yayınlanan bir kararname, 2019/2020 (kalan) okul yılı için okul sınıflarının iki gruba ayrılması ve yüz yüze sınıflarda dönüşümlü olarak öğretilmesi emrini vermişti. Ayrıca okul binasında ders saati haricinde tüm kişilerin ağız ve burun bölgesini kaplayan mekanik bir koruyucu maske takması şart koşulmuştu.
Okul çağındaki iki çocuk ve ebeveynleri, COVID-19 Okul Yönetmeliğinin bu hükümlerine karşı Anayasa Mahkemesi'ne (VfGH) başvuruda bulunmuştu. İtiraz edilen hükümlerin eşitlik ilkesini, özel hayat hakkını ve eğitim hakkını ihlal ettiğini iddia etmişlerdi.
Bugün yayınlanan bulgu ile VfGH, itiraz edilen hükümlerin hukuka aykırı olduğunu ilan etti. Federal Bakan, talep edilmesine rağmen, kararın uygulanmasına ilişkin Anayasa Mahkemesine herhangi bir dosya sunmamış ve bu nedenle itiraz edilen tedbirleri neden gerekli gördüğünü anlaşılır bir şekilde açıklayamamıştır. Bu nedenle bu tedbirler yasa dışı olarak kabul edildi. Bu nedenle VfGH, 14 Temmuz 2020'deki kilitlenme kararlarının geçerli olduğunu belirtiyor ve başvuruda dile getirilen diğer endişelerin bu sonuçta ele alınması gerektiği hükmünü vermiştir.
VfGH :Yüz yüze derslerde maske zorunluluğu nedeniyle yapılan şikayetin gözden geçirilmesi yapılmadı, Yönetmeliğin anlaşılır bir temele dayanmadan hazırlanmış olması hukuka aykırı olduğunun tespiti için yeterlidir.
Milli Eğitim Bakanlığı, VfGH'nın aksine “tedbirlerin ayrıntılı bir açıklamayla sunulduğunu” söyledi. Ancak buna rağmen Anayasa'nın bu tebliğinin kale alındığı ve konu ile ilgili detaylı bir çalışma yapılacağı belirtildi. Bakanlık: 'Okul alanındaki öğrencilerin ve öğretmenlerin güvenliğinin her zaman önlemlerin odak noktası olmuştur. Buna ek olarak kurulan Korona Komisyonu'nu gelişmesiyle, bundan sonraki düzenlemeler için bir temel oluşturmak daha kolay hale geldi" diye açıklama yapıldı.
07/22/2020 tarihli karar
COVID-19 yasası anayasaya uygundur, giriş yasaklarıyla ilgili düzenlemeler kısmen yasadışıdır
İşletmeler için tazminat ödenmemesi, temel mülkiyet hakkını ve eşitlik ilkesini ihlal etmez - Anayasa Mahkemesi, süresi dolan tedbirleri de izleyebilir.
14 Temmuz'da, ek görüşmelerin ardından Anayasa Mahkemesi (VfGH), COVID-19 önlemleri bağlamında yasa veya yönetmeliklere aykırı olan davalar hakkında başka kararlar da aldı. Bu kararlar 07.22.20 tarihinde açıklanmış olup aşağıda belirtildiği gibibdir:
COVID-19 ile ilgili başvurular ve şikayetler, Mart ayının sonundan bu yana sürekli olarak VfGH'ye ulaşmaktadır; Şimdiye kadar, varış ile tamamlanma arasında ortalama iki buçuk ay geçti. Haziran'da müzakerelerin başlamasıyla gelen yaklaşık 70 davadan 19'u şu anda karara bağlandı.
Ana sonuçlar:
- COVID-19 Önlemleri Yasası'nın - 1950 Salgın Yasası'nın aksine - giriş yasağı nedeniyle kapatılan işletmeler için herhangi bir tazminat sağlamaması anayasaldır.
- İşyerleri ve diğer belirli yerlere ilişkin giriş yasaklarının yasal dayanağı da anayasaya uygundur.
- 400 metre kare alana sahip mağazalar için giriş yasağı yasadışıdır.
- Halka açık yerlere girişi yasaklayan kararname de kısmen yasadışıdır.
- Bazı ihtilaflı hükümler, VfGH'nin kararını verdiği sırada zaten geçersizdi. İçtihat hukukunun daha da geliştirilmesinde, Anayasa Mahkemesi, bir başvuranın hükümlerin yasallığına ilişkin bağlayıcı bir karar almasındaki hukuki menfaatinin, hükümlerin yürürlükte olduğu nispeten kısa sürenin ötesine uzanabileceğini tespit etmiştir.
VfGH karaname:
https://www.vfgh.gv.at/medien/Covid_Schulen.php
https://www.vfgh.gv.at/downloads/VfGH_10.12.2020__V_436_2020_Covid-Massnahmen_in_Schulen_.pdf
Copyright © www.havadis.at. Tüm Hakları Saklıdır. Havadis.at yayımladığı haber, fotoğraf ve görüntü ile internet ve wap için oluşturduğu her türlü bilgi, havadis.at yönetiminin izini olmadan hiçbir şekilde kullanılamaz.
